24小时投稿咨询电话 点击右边热线,在线解答问题拨打:
PG电子赏金女王官方appPG电子赏金女王最新版Vs.68.356_<p> <strong> 普通操作工离职跳槽后,竟被索赔高额违约金</strong></p>   <p><strong>  法院审理认为:竞业限制需平衡商业秘密保护与劳动者权益,不能过度限制自主择业权</strong></p>   <p>  离职跳槽后,竟被老东家索赔竞业限制违约金480余万元及500万元损失费。近日,新疆乌鲁木齐市中级人民法院针对这一劳动争议案件作出终审判决,驳回新疆某公司与前员工陈某的竞业限制纠纷上诉,维持一审陈某仅需返还竞业限制补偿金29978.07元的判决。</p>   <p>  2021年7月,陈某入职新疆某公司担任冷氢化车间外操,双方签订《竞业限制协议》,约定离职后两年内不得入职竞争企业,在双方解除、终止劳动关系后,该公司向陈某支付竞业限制补偿金,金额为其离开前12个月工资总额的三分之一。若在支付竞业限制补偿期间发现陈某有违约行为,须退还公司已经支付的竞业限制补偿;按照其离职前12个月工资总额的30倍为标准向公司支付违约金;公司的损失按500万元计算等。    </p>   <p>  2023年2月,陈某离职,该公司通过电子邮件向陈某告知需履行竞业限制义务,自2023年3月15日至2024年6月14日共向陈某支付竞业限制补偿金30078.08元。</p>   <p>  陈某于2024年1月入职了另一家能源企业从事检修工作。前东家以陈某违约提起劳动仲裁及诉讼,要求他支付竞业限制违约金4812380.7元(离职前12个月工资总额160412.69元×30倍)、赔偿公司损失500万元、返还已支付的竞业限制补偿金29978.07元,并继续履行竞业限制义务。</p>   <p>  陈某认为,他在原公司只是一线普通操作工,未接触核心技术,公司滥用协议限制了其择业自由。原公司则认为,陈某在多晶硅冷氢化车间从事外操主操工作,虽非高级管理人员和高级技术人员,但属于典型的其他负有保密义务的人员。</p>   <p>  乌鲁木齐市米东区人民法院一审认为,陈某非高管或高技人员,用人单位未举证其实际接触核心技术或具体保密措施,仅凭协议无法认定其涉密。竞业限制需平衡商业秘密保护与劳动者权益,用人单位未证明陈某涉密性,协议存在权利失衡风险。判决陈某返还已收取的29978.07元补偿金,驳回其他诉请。</p>   <p>  新疆某公司选择了上诉。二审期间,乌鲁木齐市中级人民法院组织当事人进行了证据交换和质证。新的证据表明,2024年10月该公司通过电子邮件向陈某发送的《竞业限制终止通知书》中称,自2024年10月18日陈某无须履行竞业限制义务,竞业限制义务即行终止,同时也不再支付竞业限制补偿金。乌鲁木齐市中级人民法院根据查明事实和相关法律规定,驳回上诉,维持原判。</p>   <p>  该案法官称,由于竞业限制条款的缔约双方地位并不平等,劳动者为了顺利地工作,通常没有能力拒签竞业限制条款,并且竞业限制条款对劳动者将来工作会产生巨大的影响,劳动者往往对此缺乏判断能力,所以不能仅通过劳动者签订了竞业限制协议就推定其接触或知悉用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。</p>   <p>  法官表示,签订竞业限制协议有利于保持原用人单位的竞争力,降低用人成本。与此同时,竞业限制条款在一定程度上限制了劳动者的择业自由。市场经济的活力在于竞争,人才流动是竞争的动力,若非合理地、过度地限制劳动者自主择业权,最终将不利于促进市场诚信与激发市场活力,反而会妨碍经营主体的创新动力。(工人日报) <span>【编辑:李岩】 </span>

PG电子赏金女王官方appPG电子赏金女王最新版Vs.68.356

全国投稿热线:

更新时间:

PG电子赏金女王官方appPG电子赏金女王最新版Vs.68.356 PG电子赏金女王官方appPG电子赏金女王最新版Vs.68.356 PG电子赏金女王官方appPG电子赏金女王最新版Vs.68.356















https://zgrlzq.comPG电子赏金女王




























https://zgrlzq.comPG电子赏金女王
















PG电子赏金女王官方appPG电子赏金女王最新版Vs.68.356
















https://zgrlzq.comPG电子赏金女王
















铁岭市昌图县、沈阳市浑南区、榆林市绥德县、广西南宁市马山县、万宁市长丰镇
















南充市高坪区、南昌市新建区、澄迈县大丰镇、滁州市南谯区、福州市闽清县
















漳州市长泰区、武汉市汉南区、长春市农安县、临汾市汾西县、广州市天河区、忻州市五台县、十堰市房县、杭州市富阳区
















直辖县天门市、安康市平利县、张掖市临泽县、白山市江源区、北京市怀柔区、景德镇市浮梁县、景德镇市乐平市  徐州市铜山区、济宁市曲阜市、丽水市缙云县、宜宾市南溪区、大同市天镇县、乐山市犍为县、临高县博厚镇、荆州市监利市、龙岩市上杭县
















内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、株洲市醴陵市、武汉市东西湖区、大同市广灵县、怀化市麻阳苗族自治县、黄石市阳新县、常州市钟楼区、鹤岗市东山区、大连市瓦房店市、滁州市明光市
















烟台市栖霞市、马鞍山市和县、铜川市印台区、贵阳市清镇市、太原市万柏林区、玉溪市易门县
















焦作市修武县、渭南市合阳县、吕梁市临县、泉州市丰泽区、潍坊市寒亭区、赣州市会昌县、佛山市高明区、西宁市城中区、绥化市北林区、辽源市东辽县




临汾市洪洞县、广西柳州市鱼峰区、中山市古镇镇、聊城市茌平区、铜陵市铜官区、嘉兴市海宁市、武汉市江岸区、漳州市诏安县、温州市苍南县、玉溪市新平彝族傣族自治县  东莞市寮步镇、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、南充市阆中市、昭通市镇雄县、楚雄大姚县、铜仁市万山区、广西来宾市象州县、湘潭市韶山市
















长治市潞城区、平凉市静宁县、咸宁市咸安区、汉中市洋县、南昌市青云谱区、德阳市中江县、内蒙古包头市石拐区、广西梧州市苍梧县




内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区、杭州市富阳区、玉溪市华宁县、南昌市青云谱区、淮北市濉溪县、安阳市龙安区、黔东南黎平县、阿坝藏族羌族自治州红原县




广西钦州市灵山县、临高县多文镇、广西桂林市资源县、大兴安岭地区加格达奇区、乐山市沙湾区、临沧市耿马傣族佤族自治县、文昌市翁田镇、海口市琼山区、洛阳市伊川县
















株洲市茶陵县、福州市马尾区、海东市循化撒拉族自治县、商丘市宁陵县、双鸭山市友谊县、萍乡市安源区、湖州市长兴县、绥化市明水县、兰州市皋兰县
















天水市张家川回族自治县、泉州市安溪县、丽水市景宁畲族自治县、安阳市殷都区、通化市二道江区、盐城市大丰区、宁夏银川市灵武市、长治市潞城区

  普通操作工离职跳槽后,竟被索赔高额违约金

  法院审理认为:竞业限制需平衡商业秘密保护与劳动者权益,不能过度限制自主择业权

  离职跳槽后,竟被老东家索赔竞业限制违约金480余万元及500万元损失费。近日,新疆乌鲁木齐市中级人民法院针对这一劳动争议案件作出终审判决,驳回新疆某公司与前员工陈某的竞业限制纠纷上诉,维持一审陈某仅需返还竞业限制补偿金29978.07元的判决。

  2021年7月,陈某入职新疆某公司担任冷氢化车间外操,双方签订《竞业限制协议》,约定离职后两年内不得入职竞争企业,在双方解除、终止劳动关系后,该公司向陈某支付竞业限制补偿金,金额为其离开前12个月工资总额的三分之一。若在支付竞业限制补偿期间发现陈某有违约行为,须退还公司已经支付的竞业限制补偿;按照其离职前12个月工资总额的30倍为标准向公司支付违约金;公司的损失按500万元计算等。

  2023年2月,陈某离职,该公司通过电子邮件向陈某告知需履行竞业限制义务,自2023年3月15日至2024年6月14日共向陈某支付竞业限制补偿金30078.08元。

  陈某于2024年1月入职了另一家能源企业从事检修工作。前东家以陈某违约提起劳动仲裁及诉讼,要求他支付竞业限制违约金4812380.7元(离职前12个月工资总额160412.69元×30倍)、赔偿公司损失500万元、返还已支付的竞业限制补偿金29978.07元,并继续履行竞业限制义务。

  陈某认为,他在原公司只是一线普通操作工,未接触核心技术,公司滥用协议限制了其择业自由。原公司则认为,陈某在多晶硅冷氢化车间从事外操主操工作,虽非高级管理人员和高级技术人员,但属于典型的其他负有保密义务的人员。

  乌鲁木齐市米东区人民法院一审认为,陈某非高管或高技人员,用人单位未举证其实际接触核心技术或具体保密措施,仅凭协议无法认定其涉密。竞业限制需平衡商业秘密保护与劳动者权益,用人单位未证明陈某涉密性,协议存在权利失衡风险。判决陈某返还已收取的29978.07元补偿金,驳回其他诉请。

  新疆某公司选择了上诉。二审期间,乌鲁木齐市中级人民法院组织当事人进行了证据交换和质证。新的证据表明,2024年10月该公司通过电子邮件向陈某发送的《竞业限制终止通知书》中称,自2024年10月18日陈某无须履行竞业限制义务,竞业限制义务即行终止,同时也不再支付竞业限制补偿金。乌鲁木齐市中级人民法院根据查明事实和相关法律规定,驳回上诉,维持原判。

  该案法官称,由于竞业限制条款的缔约双方地位并不平等,劳动者为了顺利地工作,通常没有能力拒签竞业限制条款,并且竞业限制条款对劳动者将来工作会产生巨大的影响,劳动者往往对此缺乏判断能力,所以不能仅通过劳动者签订了竞业限制协议就推定其接触或知悉用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。

  法官表示,签订竞业限制协议有利于保持原用人单位的竞争力,降低用人成本。与此同时,竞业限制条款在一定程度上限制了劳动者的择业自由。市场经济的活力在于竞争,人才流动是竞争的动力,若非合理地、过度地限制劳动者自主择业权,最终将不利于促进市场诚信与激发市场活力,反而会妨碍经营主体的创新动力。(工人日报) 【编辑:李岩】

相关推荐: